msknn.ru

Принцип уголовного процесса это правовая норма

Уголовно-процессуальное право

Принцип уголовного процесса это правовая норма - картинка 1

Принципы уголовного судопроизводства: понятие, признаки и система

Принципы уголовного судопроизводства — это исходные, основополагающие положения, определяющие построение всех стадий, форм и институтов уголовного судопроизводства и обеспечивающие реализацию его назначения.

Принципы уголовного судопроизводства имеют нормативный характер, т.е. установлены в Конституции РФ и в УПК РФ. Это важнейшее свойство принципов, неотделимое от природы уголовного судопроизводства как особого рода правовой деятельности, позволяющее принципам непосредственно регулировать уголовно-процессуальные правоотношения.

Вместе с тем принципы уголовного судопроизводства соединяют в себе объективное и субъективное начала, отражая объективные закономерности общественных отношений и в то же время являясь актом государства, продуктом творчества законодателя.

Принципы уголовного судопроизводства, действующие в конкретном государстве конкретной исторической эпохи, напрямую связаны с политическим режимом этого государства. Зависимость принципов уголовного процесса от политики проявляется как в системе этих основных положений, так и непосредственно в их содержании. В связи с этим нельзя не констатировать новое качественное состояние российского уголовного судопроизводства, ориентированного на идеи гуманизма, справедливости и демократизма. Однако изменения и дополнения, вносимые в последние годы в уголовно-процессуальный закон, демонстрируют, что принципы — наиболее инертная часть закона, новеллы в которые достаточно редки. Это представляет собой один из важнейших факторов, обеспечивающих стабильность уголовно-процессуальных норм.

Принципы как основополагающие правовые положения (идеи) имеют реальное значение, поскольку определяют содержание, сущность и назначение уголовного судопроизводства в целом, самые важные его свойства и качественные черты; полномочия и функции государственных органов и должностных лиц, осуществляющих

уголовное судопроизводство, а также иных участвующих в деле лиц и т.д. На основе установленных в законе правовых предписаний можно судить, насколько широко в судопроизводстве представлены и защищены права потерпевшего, обвиняемого и иных лиц, как физических, так и юридических.

Принципы уголовного судопроизводства характеризуются определенными признаками, позволяющими отличить их от прочих предписаний закона:

  1. непременное свойство принципов — закрепление в Конституции РФ и уголовно-процессуальном законе, что придает им обязательную силу, императивный характер, исполнение государством;
  2. принципы обеспечивают единство судопроизводства по всем уголовным делам и служат гарантией законности деятельности его участников;
  3. принципы уголовного судопроизводства действуют на всех стадиях уголовного процесса, как на досудебном, так и в судебном производстве;
  4. наиболее полно принципы уголовного судопроизводства осуществляются на стадии судебного разбирательства, в связи с чем одновременно являются и принципами правосудия. К примеру, принцип обеспечения подозреваемому и обвиняемому права на защиту действует на всех стадиях уголовного судопроизводства. Однако наибольший объем прав принадлежит именно подсудимому, а значит, этот принцип в полном объеме реализуется в судебном разбирательстве.

Нарушение принципов уголовного судопроизводства всегда рассматривается как нарушение уголовно-процессуального закона, влекущее отмену принятого решения. Предписания, содержащиеся в принципах, настолько важны для уголовного судопроизводства, что их нарушение препятствует реализации его назначения. Так, нарушение принципа обеспечения подозреваемому и обвиняемому права на защиту, выразившееся в непредоставлении подозреваемому защитника при расследовании преступления, является нарушением уголовно-процессуального закона, приводит к недопустимости фактических данных, полученных в результате проведения следственных действий без участия защитника, поскольку нарушает права личности и создает сомнения в достоверности установления обстоятельств совершенного преступления.

Принципы уголовного судопроизводства тесно связаны между собой, их взаимопроникновение и взаимодополнение образуют определенную систему. Разумеется, принципы не просто суммируются в систему, они образуют ее как некое целое, которое обладает особым, интегративным качеством. Поэтому классификация принципов по различным основаниям, в частности деление их на конституционные и неконституционные, основные и обычные, абстрактные и реальные, нецелесообразна, ибо все принципы одинаково значимы для надлежащего осуществления уголовного судопроизводства и реализации его назначения.

Не случайно данная позиция нашла отражение в УПК РФ, в котором предусмотрена самостоятельная глава 2, где содержится перечень принципов уголовного судопроизводства, что не позволяет безгранично расширять круг положений, относимых к числу принципов.

Систему принципов открывает ст. 6 УПК РФ, регламентирующая назначение уголовного судопроизводства. Однако цели уголовного судопроизводства и его принципы необходимо четко разграничивать. Обозначение назначения уголовного судопроизводства в начале главы 2 УПК РФ о принципах уголовного судопроизводства выполняет важнейшие функции. Защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод являются ядром системы принципов, ориентируя законодателя на то, чтобы все принципы уголовного судопроизводства и остальные уголовно-процессуальные нормы соответствовали данному предписанию. Включение в систему принципов таких элементов, которые не соответствуют цели, указанной в ст. 6 УПК РФ, может привести к нарушению целостности и внутренней согласованности всего уголовного судопроизводства.

В соответствии с уголовно-процессуальным законом в систему принципов уголовного судопроизводства входят: (1) разумный срок уголовного судопроизводства (ст. 6 1 УПК РФ); (2) законность при производстве по уголовному делу (ст. 15 Конституции РФ, ст. 7 УПК РФ); (3) осуществление правосудия только судом (ст. 47, 118 Конституции РФ, ст. 8 УПК РФ); (4) независимость судей (ст. 120 Конституции РФ, ст. 8.1 УПК РФ); (5) уважение чести и достоинства личности (ст. 21 Конституции РФ, ст. 9 УПК РФ); (6) неприкосновенность личности (ст. 22 Конституции РФ, ст. 10 УПК РФ); (7) охрана прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве (ст. 2, 45, 46, 51, 52, 53 Конституции РФ, ст. 11 УПК РФ); (8) неприкосновенность жилища (ст. 25 Конституции РФ, ст. 12 УПК РФ); (9) тайна переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений (ст. 23 Конституции РФ, ст. 13 УПК РФ); (10) презумпция невиновности (ст. 49 Конституции РФ, ст. 14 УПК РФ); (11) состязательность сторон (ст. 123 Конституции РФ, ст. 15 УПК РФ); (12) обеспечение подозреваемому и обвиняемому права на защиту (ст. 48 Конституции РФ, СТ. 16 УПК РФ); (13) свобода оценки доказательств (ст. 17 УПК РФ); (14) язык уголовного судопроизводства (ст. 26 Конституции РФ, ст. 18 УПК РФ); (15) право на обжалование процессуальных действий и решений (ст. 45, 46 Конституции РФ, ст. 19 УПК РФ).

Большинство принципов уголовного судопроизводства содержатся и в Конституции РФ, и в УПК РФ, что не случайно. Это служит конкретизации закрепленных в Основном законе положений, а также реально гарантирует практическое осуществление конституционных норм в уголовном судопроизводстве.

Принципы уголовного судопроизводства — это исходные, основополагающие положения, определяющие построение всех стадий, форм и институтов уголовного судопроизводства и обеспечивающие реализацию его назначения.

Принципы уголовного судопроизводства имеют нормативный характер, т.е. установлены в Конституции РФ и в УПК РФ. Это важнейшее свойство принципов, неотделимое от природы уголовного судопроизводства как особого рода правовой деятельности, позволяющее принципам непосредственно регулировать уголовно-процессуальные правоотношения.

Вместе с тем принципы уголовного судопроизводства соединяют в себе объективное и субъективное начала, отражая объективные закономерности общественных отношений и в то же время являясь актом государства, продуктом творчества законодателя.

Принципы уголовного судопроизводства, действующие в конкретном государстве конкретной исторической эпохи, напрямую связаны с политическим режимом этого государства. Зависимость принципов уголовного процесса от политики проявляется как в системе этих основных положений, так и непосредственно в их содержании. В связи с этим нельзя не констатировать новое качественное состояние российского уголовного судопроизводства, ориентированного на идеи гуманизма, справедливости и демократизма. Однако изменения и дополнения, вносимые в последние годы в уголовно-процессуальный закон, демонстрируют, что принципы — наиболее инертная часть закона, новеллы в которые достаточно редки. Это представляет собой один из важнейших факторов, обеспечивающих стабильность уголовно-процессуальных норм.

Принципы как основополагающие правовые положения (идеи) имеют реальное значение, поскольку определяют содержание, сущность и назначение уголовного судопроизводства в целом, самые важные его свойства и качественные черты; полномочия и функции государственных органов и должностных лиц, осуществляющих

уголовное судопроизводство, а также иных участвующих в деле лиц и т.д. На основе установленных в законе правовых предписаний можно судить, насколько широко в судопроизводстве представлены и защищены права потерпевшего, обвиняемого и иных лиц, как физических, так и юридических.

Принципы уголовного судопроизводства характеризуются определенными признаками, позволяющими отличить их от прочих предписаний закона:

  1. непременное свойство принципов — закрепление в Конституции РФ и уголовно-процессуальном законе, что придает им обязательную силу, императивный характер, исполнение государством;
  2. принципы обеспечивают единство судопроизводства по всем уголовным делам и служат гарантией законности деятельности его участников;
  3. принципы уголовного судопроизводства действуют на всех стадиях уголовного процесса, как на досудебном, так и в судебном производстве;
  4. наиболее полно принципы уголовного судопроизводства осуществляются на стадии судебного разбирательства, в связи с чем одновременно являются и принципами правосудия. К примеру, принцип обеспечения подозреваемому и обвиняемому права на защиту действует на всех стадиях уголовного судопроизводства. Однако наибольший объем прав принадлежит именно подсудимому, а значит, этот принцип в полном объеме реализуется в судебном разбирательстве.

Нарушение принципов уголовного судопроизводства всегда рассматривается как нарушение уголовно-процессуального закона, влекущее отмену принятого решения. Предписания, содержащиеся в принципах, настолько важны для уголовного судопроизводства, что их нарушение препятствует реализации его назначения. Так, нарушение принципа обеспечения подозреваемому и обвиняемому права на защиту, выразившееся в непредоставлении подозреваемому защитника при расследовании преступления, является нарушением уголовно-процессуального закона, приводит к недопустимости фактических данных, полученных в результате проведения следственных действий без участия защитника, поскольку нарушает права личности и создает сомнения в достоверности установления обстоятельств совершенного преступления.

Принципы уголовного судопроизводства тесно связаны между собой, их взаимопроникновение и взаимодополнение образуют определенную систему. Разумеется, принципы не просто суммируются в систему, они образуют ее как некое целое, которое обладает особым, интегративным качеством. Поэтому классификация принципов по различным основаниям, в частности деление их на конституционные и неконституционные, основные и обычные, абстрактные и реальные, нецелесообразна, ибо все принципы одинаково значимы для надлежащего осуществления уголовного судопроизводства и реализации его назначения.

Не случайно данная позиция нашла отражение в УПК РФ, в котором предусмотрена самостоятельная глава 2, где содержится перечень принципов уголовного судопроизводства, что не позволяет безгранично расширять круг положений, относимых к числу принципов.

Систему принципов открывает ст. 6 УПК РФ, регламентирующая назначение уголовного судопроизводства. Однако цели уголовного судопроизводства и его принципы необходимо четко разграничивать. Обозначение назначения уголовного судопроизводства в начале главы 2 УПК РФ о принципах уголовного судопроизводства выполняет важнейшие функции. Защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод являются ядром системы принципов, ориентируя законодателя на то, чтобы все принципы уголовного судопроизводства и остальные уголовно-процессуальные нормы соответствовали данному предписанию. Включение в систему принципов таких элементов, которые не соответствуют цели, указанной в ст. 6 УПК РФ, может привести к нарушению целостности и внутренней согласованности всего уголовного судопроизводства.

В соответствии с уголовно-процессуальным законом в систему принципов уголовного судопроизводства входят: (1) разумный срок уголовного судопроизводства (ст. 6 1 УПК РФ); (2) законность при производстве по уголовному делу (ст. 15 Конституции РФ, ст. 7 УПК РФ); (3) осуществление правосудия только судом (ст. 47, 118 Конституции РФ, ст. 8 УПК РФ); (4) независимость судей (ст. 120 Конституции РФ, ст. 8.1 УПК РФ); (5) уважение чести и достоинства личности (ст. 21 Конституции РФ, ст. 9 УПК РФ); (6) неприкосновенность личности (ст. 22 Конституции РФ, ст. 10 УПК РФ); (7) охрана прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве (ст. 2, 45, 46, 51, 52, 53 Конституции РФ, ст. 11 УПК РФ); (8) неприкосновенность жилища (ст. 25 Конституции РФ, ст. 12 УПК РФ); (9) тайна переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений (ст. 23 Конституции РФ, ст. 13 УПК РФ); (10) презумпция невиновности (ст. 49 Конституции РФ, ст. 14 УПК РФ); (11) состязательность сторон (ст. 123 Конституции РФ, ст. 15 УПК РФ); (12) обеспечение подозреваемому и обвиняемому права на защиту (ст. 48 Конституции РФ, СТ. 16 УПК РФ); (13) свобода оценки доказательств (ст. 17 УПК РФ); (14) язык уголовного судопроизводства (ст. 26 Конституции РФ, ст. 18 УПК РФ); (15) право на обжалование процессуальных действий и решений (ст. 45, 46 Конституции РФ, ст. 19 УПК РФ).

Большинство принципов уголовного судопроизводства содержатся и в Конституции РФ, и в УПК РФ, что не случайно. Это служит конкретизации закрепленных в Основном законе положений, а также реально гарантирует практическое осуществление конституционных норм в уголовном судопроизводстве.

ПРИНЦИПЫ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА

В результате изучения главы студент должен знать: общее правовое понятие «принцип», систему отраслевых уголовно-процессуальных принципов, их значение и содержание каждого из них; влияние принципов на систему норм уголовного процесса; реализацию принципов в нормах УПК РФ, а также уметь: ориентироваться в системе уголовнопроцессуального законодательства, регулирующего нормы-принципы; применять нормы действующего уголовно-процессуального законодательства в соответствии с принципами.

Понятие, значение и классификация принципов уголовного процесса

Принципы уголовного процесса содержат основные идеи уголовно-процессуальной деятельности. Понимание сущности и содержания принципов позволяет более глубоко и точно определить всю систему уголовно-процессуальных норм. В действующем УПК РФ принципы размещены в главе 2.

Термин «принцип» (в переводе с лат. principium) означает основное положение, исходное начало, идею, направление какой-либо деятельности. Норма-принцип отличается от других правовых норм и является сама по себе первичной, она не выводится из какой-либо другой нормы, это важное качество правовой нормы. Из нормы-принципа определяются иные нормы (институты — группы сходных норм) уголовно-процессуального законодательства.

Принципы по-своему пронизывают всю уголовно-процессуальную деятельность, действуя на всех или в большинстве ее стадий (этапов). Это важное свойство принципа отличает его от иных норм УПК РФ. В научной среде, среди специалистов по теории уголовного процесса ведется дискуссия о том, должны ли быть принципы закреплены в законе (УПК РФ) или они могут разрабатываться и развиваться вне действия его норм. Как видно, основные принципы содержатся в отдельных нормах, самостоятельных статьях действующего УПК РФ (ст. 8—19). Вместе с тем некоторые принципы в УПК РФ не указаны, например принцип диспозитивности. Кроме того, ряд принципов, ранее не закрепленных в УПК РФ, были помещены законодателем в текст Кодекса. Например, ст. 6.1 «Разумный срок уголовного судопроизводства» была введена Федеральным законом от 30.04.2010 № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»»; ст. 8.1 «Независимость судей» — Федеральным законом от 02.07.2013 № 166-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Таким образом, часть принципов установлена в статьях УПК РФ, другие же действуют, находясь в теории уголовного процесса. Отметим, что отсутствие того или иного принципиального положения в нормах закона не говорит еще о том, что само по себе оно не действует в правоприменительной деятельности. Например, текст действующего УК РФ, принятого в 1996 г., впервые закрепил в статьях принципы уголовного права, так как в текст УК РСФСР принципы помещены не были. Все принципы уголовного процесса реализуются в других нормах УПК РФ, которые гарантируют их воздействие на производство по уголовному делу.

Значение уголовно-процессуальных принципов. Принципы определяют основные положения, на которых построена вся система уголовного процесса. Нарушение принципа рассматривается как существенное и влечет безусловную отмену состоявшихся по уголовному делу процессуальных решений. Все принципы между собой взаимосвязаны, такое состояние подтверждается их системой, в которой каждый элемент (т.е. принцип) имеет свое научно обоснованное место.

Среди ученых не имеется единого мнения относительно количества принципов уголовного процесса. Так, отдельные авторы выделяют 11 принципов процесса (А.С. Кобликов), другие считают, что для уголовного судопроизводства оптимальное число принципов составляет 14 (В.М.Быков), третьи в качестве исходных начал насчитывают 18 принципов (И.В. Тыричев, П.А. Лупинская), четвертые выделяют 20 принципов (А.П. Кругликов и др.).

Соотношение принципов, задач, цели уголовного судопроизводства. Место системы принципов уголовного процесса определяется по следующей схеме: цель — конечный результат уголовного судопроизводства (решение основного вопроса о виновности или невиновности и назначении уголовного наказания либо освобождении от него), на основе указанной цели определяются задачи уголовного процесса как средства достижения цели (раскрытие преступления, установление виновного, обеспечение прав потерпевшего, защита интересов личности, общества и государства), задачи составляют базу для формулирования принципов как исходных начал этой деятельности. На основе принципов разрабатываются все остальные институты и отдельные уголовно-процессуальные правовые нормы. Как видно, в этой схеме все взаимосвязано, и принципы, находясь между задачами и правовыми нормами, оказывают важное значение на формирование всего комплекса норм УПК РФ.

Отличие принципа от общего условия уголовного процесса. Принципы отличаются от иных норм по различным признакам. Принцип действует во всех стадиях уголовного процесса. Общие правила, в отличие от принципов, действуют в строго определенных пределах — в стадии предварительного расследования или только в судебном разбирательстве. Например, в УПК РФ закреплены общие условия предварительного расследования (ст. 150—161), а также общие условия судебного разбирательства (ст. 240—260).

Система принципов уголовного процесса. Принципы уголовного судопроизводства тесно взаимосвязаны между собой, дополняют, влияют друг на друга. Система предполагает четкое и научно обоснованное месторасположение каждого из составляющих ее элементов (принципов). Месторасположение, чередование принципов также научно обусловлено. Нарушение одного принципа непосредственно касается положений других принципов.

Классификации принципов уголовного процесса. Подразделение принципов на группы обусловлено их различием по своему содержанию, нормативному закреплению. Например, выделяются принципы, указанные в Конституции РФ (ч. 1 ст. 118 — осуществление правосудия только судом, ст. 2, 15,45 — принцип публичности); содержащиеся в самостоятельных нормах УПК РФ, а также разрабатываемые и обоснованные в науке. Кроме того, некоторые принципы имеют межотраслевое значение (принцип законности). Выделяют принципы, которые действуют в досудебном производстве (единоличное ведение расследования) и в судебных стадиях (коллегиальность принятия решений), организационные принципы (коллегиальность, выборность). Имеются и иные классификации: конституционные и специальные (П.А. Лупинская и др.), судоустройственные и судопроизводственные (В.В. Вандышев), межотраслевые, отраслевые и принципы стадий (Р.Х. Якупов и др.). Кроме того, учение о принципах уголовного судопроизводства содержит многие идеи, различные взгляды на их содержание, количество, наименование. Так, профессор В.Т. Томин выделяет самостоятельность таких принципов, как нравственность уголовного судопроизводства, материальная (объективная) истина, разделение процессуальных функций, процессуальная экономия.

ПРИНЦИПЫ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА

В результате изучения главы студент должен знать: общее правовое понятие «принцип», систему отраслевых уголовно-процессуальных принципов, их значение и содержание каждого из них; влияние принципов на систему норм уголовного процесса; реализацию принципов в нормах УПК РФ, а также уметь: ориентироваться в системе уголовнопроцессуального законодательства, регулирующего нормы-принципы; применять нормы действующего уголовно-процессуального законодательства в соответствии с принципами.

Нормативное закрепление назначения и принципов российского уголовного процесса

Учитывая, что содержание основной части уголовно-процессуальных норм, в первую очередь адресовано государственным органам и должностным лицам, ведущим производство по уголовному делу, получается, что законодатель сам создает условия, при которых представители государства используют на практике некачественный закон. К сожалению, даже судебная власть, призванная стоять на защите прав и свобод граждан, не способна « обеспечить прямое действие Конституции Российской Федерации, а значит, и государство оказывается не в состоянии в полной и необходимой мере гарантировать конституционные права граждан».

Принцип уголовного процесса это правовая норма - картинка 6

Назначение российского уголовного судопроизводства, закрепленное в статье 6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, находится в тесной взаимосвязи с принципами уголовного судопроизводства. Вопросы характера и сущности этой связи неоднократно служили предметом исследования ученых-процессуалистов. [1; 2; 4]

Простой анализ уголовно-процессуального законодательства позволяет прийти к выводу, что самая очевидная связь назначения с принципами уголовного процесса заключается в том, что посредством принципов в законодательстве воплощается его назначение. Так же как принципы находят свою конкретизацию в остальных нормах уголовно-процессуального права, назначение уголовного судопроизводства раскрывается через принципы, закрепленные в главе 2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. О подобной закономерности писала еще П.С. Элькинд. [5, с.31]

Как верно отмечает А.С. Барабаш, спецификой уголовно-процессуальных принципов является то, что они — требования, носящие императивный характер и предъявляются к деятельности органов государства. В этом, по мнению автора, отражается сущность уголовного процесса, его отличие от иных областей правовой деятельности. «Именно органы государства в уголовном процессе являются адресатом выполнения принципов-требований. Это вытекает из того, что только они являются субъектами уголовно-процессуальной деятельности, только на них возложена ответственность за ход и результат деятельности, только они имеют наиболее широкие полномочия, в том числе и по реализации принципов для достижения цели уголовно-процессуальной деятельности». [2, с.32]

И, если отраслевое законодательство не содержит нормативного закрепления основополагающих начал, которыми являются принципы, не означает ли это, что законодатель не считает обязательными для исполнения органами государства некоторые важнейшие для уголовного судопроизводства положения? Совершенно права Г.П. Химичева, которая отмечает, что идеи, не получившие закрепления в законе, остаются началами правосознания, научными выводами, в то время как нормативность — важнейшее свойство принципов, неотделимое от природы уголовного процесса как особого рода правовой деятельности.[4, с.63]

В настоящее время в действующем Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации:

а) не закреплены: принцип независимости судей и подчинения их только закону, принцип равенства всех перед законом и судом, принцип публичности, принцип обеспечения права на квалифицированную юридическую помощь;

б) закреплены, но не отнесены к принципам: принцип гласности, принцип свидетельского иммунитета.

Некоторые авторы также отмечают и иные конституционные положения, основополагающие по отношению к уголовному судопроизводству, которые отраслевое законодательство не воспринимает в качестве таковых. [1, с.61]

Полагаем, подобная ситуация не обеспечивает полноценную реализацию назначения уголовного судопроизводства и достижения целей уголовно-процессуальной деятельности. По мнению Е.В. Скурко, роль и функции принципов права в правовой системе России (а по нашему мнению, в уголовном процессе еще в большей степени) заключаются в обеспечении «своего рода максимы – блокировать действие некачественных законов». [3, с.167]

Учитывая, что содержание основной части уголовно-процессуальных норм, в первую очередь адресовано государственным органам и должностным лицам, ведущим производство по уголовному делу, получается, что законодатель сам создает условия, при которых представители государства используют на практике некачественный закон. К сожалению, даже судебная власть, призванная стоять на защите прав и свобод граждан, не способна « обеспечить прямое действие Конституции Российской Федерации, а значит, и государство оказывается не в состоянии в полной и необходимой мере гарантировать конституционные права граждан». [3, с.168]

Кроме того, внимательное изучение принципов, закрепленных в главе 2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, позволяет прийти к выводу, что их содержание не в полной мере позволяет обеспечить реализацию положений статье 6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в части первоочередной защиты прав и интересов лиц, потерпевших от преступлений. В частности, только статья 11 (принцип охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве») и статья 19 (принцип обеспечения права на обжалование процессуальных действий и решений) могут, по нашему мнению, считаться безусловно и напрямую направленными на защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений. Некоторые другие принципы (статьи 6.1, 9, 15,18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации) лишь частично обеспечивают реализацию прав потерпевших, остальные принципы сориентированы только на защиту прав обвиняемого и подозреваемого, что, конечно важно, однако в полной мере назначению уголовного судопроизводства не отвечает.

Думается, в содержании принципов уголовного судопроизводства, закрепленных в Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, напрасно не отражаются положения, направленные на обязательность возмещения ущерба, причиненного преступлением, на обязательность учета мнения потерпевшего при производстве по уголовному делу и т.п. Неслучайно проблемы обеспечения прав потерпевших по уголовным делам несколько последних лет являлись предметом пристального внимания Уполномоченного по правам человека, Конституционного Суда РФ, Пленума Верховного Суда РФ.

Подводя итоги сказанному, полагаем, что действующий уголовно-процессуальный закон не справляется в полной мере с задачей отраслевого нормативного воплощения конституционных принципов уголовного судопроизводства, российское уголовно-процессуальное право обнаруживает пробельность в части регламентации основных положений – принципов, что влечет за собой недостаточное обеспечение назначения современного уголовного судопроизводства и несоблюдение Конституции Российской Федерации.

Литература

  1. Володина Л.М., Володина А.Н. Уголовное судопроизводство: право на справедливую и гласную судебную защиту. М., 2010;
  2. Барабаш А.С. Природа российского уголовного процесса, цели уголовно-процессуальной деятельности и их установление. СПб., 2005;
  3. Скурко Е.В. Принципы права. М., 2008.
  4. Химичева Г.П. Досудебное производство по уголовным делам: концепция совершенствования уголовно-процессуальной деятельности. М., 2003.
  5. Элькинд П.С. Цели и средства их достижения в советском уголовно-процессуальном праве. Л., 1976.

Опубликовано: Совершенствование деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью в современных условиях: Материалы Международной научно-практической конференции. Выпуск 8. Тюмень: Тюменская областная Дума, ТГАМЭУП, 2011.

Если информация, размещенная на сайте, оказалась вам полезна, не пропускайте новые публикации — подпишитесь на наши страницы:

А если информация, размещенная на нашем сайте оказалась вам полезна, пожалуйста, поделитесь ею в социальных сетях.

Нормативное закрепление назначения и принципов российского уголовного процесса

Учитывая, что содержание основной части уголовно-процессуальных норм, в первую очередь адресовано государственным органам и должностным лицам, ведущим производство по уголовному делу, получается, что законодатель сам создает условия, при которых представители государства используют на практике некачественный закон. К сожалению, даже судебная власть, призванная стоять на защите прав и свобод граждан, не способна « обеспечить прямое действие Конституции Российской Федерации, а значит, и государство оказывается не в состоянии в полной и необходимой мере гарантировать конституционные права граждан».

Принцип уголовного процесса это правовая норма - картинка 6

Назначение российского уголовного судопроизводства, закрепленное в статье 6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, находится в тесной взаимосвязи с принципами уголовного судопроизводства. Вопросы характера и сущности этой связи неоднократно служили предметом исследования ученых-процессуалистов. [1; 2; 4]

Простой анализ уголовно-процессуального законодательства позволяет прийти к выводу, что самая очевидная связь назначения с принципами уголовного процесса заключается в том, что посредством принципов в законодательстве воплощается его назначение. Так же как принципы находят свою конкретизацию в остальных нормах уголовно-процессуального права, назначение уголовного судопроизводства раскрывается через принципы, закрепленные в главе 2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. О подобной закономерности писала еще П.С. Элькинд. [5, с.31]

Как верно отмечает А.С. Барабаш, спецификой уголовно-процессуальных принципов является то, что они — требования, носящие императивный характер и предъявляются к деятельности органов государства. В этом, по мнению автора, отражается сущность уголовного процесса, его отличие от иных областей правовой деятельности. «Именно органы государства в уголовном процессе являются адресатом выполнения принципов-требований. Это вытекает из того, что только они являются субъектами уголовно-процессуальной деятельности, только на них возложена ответственность за ход и результат деятельности, только они имеют наиболее широкие полномочия, в том числе и по реализации принципов для достижения цели уголовно-процессуальной деятельности». [2, с.32]

И, если отраслевое законодательство не содержит нормативного закрепления основополагающих начал, которыми являются принципы, не означает ли это, что законодатель не считает обязательными для исполнения органами государства некоторые важнейшие для уголовного судопроизводства положения? Совершенно права Г.П. Химичева, которая отмечает, что идеи, не получившие закрепления в законе, остаются началами правосознания, научными выводами, в то время как нормативность — важнейшее свойство принципов, неотделимое от природы уголовного процесса как особого рода правовой деятельности.[4, с.63]

В настоящее время в действующем Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации:

а) не закреплены: принцип независимости судей и подчинения их только закону, принцип равенства всех перед законом и судом, принцип публичности, принцип обеспечения права на квалифицированную юридическую помощь;

б) закреплены, но не отнесены к принципам: принцип гласности, принцип свидетельского иммунитета.

Некоторые авторы также отмечают и иные конституционные положения, основополагающие по отношению к уголовному судопроизводству, которые отраслевое законодательство не воспринимает в качестве таковых. [1, с.61]

Полагаем, подобная ситуация не обеспечивает полноценную реализацию назначения уголовного судопроизводства и достижения целей уголовно-процессуальной деятельности. По мнению Е.В. Скурко, роль и функции принципов права в правовой системе России (а по нашему мнению, в уголовном процессе еще в большей степени) заключаются в обеспечении «своего рода максимы – блокировать действие некачественных законов». [3, с.167]

Учитывая, что содержание основной части уголовно-процессуальных норм, в первую очередь адресовано государственным органам и должностным лицам, ведущим производство по уголовному делу, получается, что законодатель сам создает условия, при которых представители государства используют на практике некачественный закон. К сожалению, даже судебная власть, призванная стоять на защите прав и свобод граждан, не способна « обеспечить прямое действие Конституции Российской Федерации, а значит, и государство оказывается не в состоянии в полной и необходимой мере гарантировать конституционные права граждан». [3, с.168]

Кроме того, внимательное изучение принципов, закрепленных в главе 2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, позволяет прийти к выводу, что их содержание не в полной мере позволяет обеспечить реализацию положений статье 6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в части первоочередной защиты прав и интересов лиц, потерпевших от преступлений. В частности, только статья 11 (принцип охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве») и статья 19 (принцип обеспечения права на обжалование процессуальных действий и решений) могут, по нашему мнению, считаться безусловно и напрямую направленными на защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений. Некоторые другие принципы (статьи 6.1, 9, 15,18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации) лишь частично обеспечивают реализацию прав потерпевших, остальные принципы сориентированы только на защиту прав обвиняемого и подозреваемого, что, конечно важно, однако в полной мере назначению уголовного судопроизводства не отвечает.

Думается, в содержании принципов уголовного судопроизводства, закрепленных в Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, напрасно не отражаются положения, направленные на обязательность возмещения ущерба, причиненного преступлением, на обязательность учета мнения потерпевшего при производстве по уголовному делу и т.п. Неслучайно проблемы обеспечения прав потерпевших по уголовным делам несколько последних лет являлись предметом пристального внимания Уполномоченного по правам человека, Конституционного Суда РФ, Пленума Верховного Суда РФ.

Подводя итоги сказанному, полагаем, что действующий уголовно-процессуальный закон не справляется в полной мере с задачей отраслевого нормативного воплощения конституционных принципов уголовного судопроизводства, российское уголовно-процессуальное право обнаруживает пробельность в части регламентации основных положений – принципов, что влечет за собой недостаточное обеспечение назначения современного уголовного судопроизводства и несоблюдение Конституции Российской Федерации.

Литература

  1. Володина Л.М., Володина А.Н. Уголовное судопроизводство: право на справедливую и гласную судебную защиту. М., 2010;
  2. Барабаш А.С. Природа российского уголовного процесса, цели уголовно-процессуальной деятельности и их установление. СПб., 2005;
  3. Скурко Е.В. Принципы права. М., 2008.
  4. Химичева Г.П. Досудебное производство по уголовным делам: концепция совершенствования уголовно-процессуальной деятельности. М., 2003.
  5. Элькинд П.С. Цели и средства их достижения в советском уголовно-процессуальном праве. Л., 1976.

Опубликовано: Совершенствование деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью в современных условиях: Материалы Международной научно-практической конференции. Выпуск 8. Тюмень: Тюменская областная Дума, ТГАМЭУП, 2011.

Если информация, размещенная на сайте, оказалась вам полезна, не пропускайте новые публикации — подпишитесь на наши страницы:

А если информация, размещенная на нашем сайте оказалась вам полезна, пожалуйста, поделитесь ею в социальных сетях.

Добавить комментарий

Your Header Sidebar area is currently empty. Hurry up and add some widgets.