msknn.ru

Постановление верховного суда по преступлениям хищений

Разбираем комментарии Верховного Суда к статье 158 УК РФ (Кража)

Постановление верховного суда по преступлениям хищений - картинка 1

В связи с тем, что кража является наиболее часто встречающимся преступлением на практике, в декабре 2002 года Верховный суд объединил судебную практику по делам, связанным с кражей, грабежом и разбоем, и вынес Постановление Пленума № 29 (ППВС № 29), в котором даны ответы на наиболее распространенные вопросы.

В данной статье предлагаем рассмотреть важные вопросы при квалификации кражи, на которые обращает внимание Верховный Суд РФ.

Чтобы узнать больше, подписывайтесь на наш Телеграм-канал — https://t.me/lawprotects.

Что Верховный Суд понимает под этим преступлением?

Верховный суд, как и законодатель, определяет кражу как тайное хищение чужого имущества (п. 2 ППВС № 29). То есть для того, чтобы действия лица были квалифицированы по статье 158 Уголовного кодекса (УК РФ) необходимо не только наличие признаков хищения (Примечание к ст. 158 УК РФ, п. 1 ППВС № 29), но и признак «тайности» такого хищения.

С учетом этого, предлагаем кратко проанализировать признаки кражи:

Постановление верховного суда по преступлениям хищений - картинка 3

Признак тайности

Для признания хищения тайным необходимо одновременное наличие объективного и субъективного «признака тайности». Субъективный признак характеризуется тем, что виновный должен осознавать, что совершаемое преступление либо не заметно для окружающих, либо они не понимают, что на самом деле происходит.

Верховный суд выделяет следующие разновидности объективного признака:

Момент окончания преступления

Согласно разъяснениям Верховного суда (п. 6 ППВС № 29), кража считается оконченной тогда, когда похищенное имущество изъято, а лицо получило реальную возможность распорядиться им так, как оно желает.

Например, если у В. после похищения ноутбука у Г. появилась возможность продать его или подарить кому-либо, то преступление считается оконченным.

В том случае, если после того, как В. похитил ноутбук, его сразу же остановили сотрудники полиции, которые видели, как он совершает преступление, действия В. должны быть квалифицированы как покушение на кражу.

Разбираем комментарии Верховного Суда к статье 158 УК РФ (Кража)

Постановление верховного суда по преступлениям хищений - картинка 1

В связи с тем, что кража является наиболее часто встречающимся преступлением на практике, в декабре 2002 года Верховный суд объединил судебную практику по делам, связанным с кражей, грабежом и разбоем, и вынес Постановление Пленума № 29 (ППВС № 29), в котором даны ответы на наиболее распространенные вопросы.

В данной статье предлагаем рассмотреть важные вопросы при квалификации кражи, на которые обращает внимание Верховный Суд РФ.

Чтобы узнать больше, подписывайтесь на наш Телеграм-канал — https://t.me/lawprotects.

Постановление Пленума Верховного суда РФ о краже, грабеже и разбое — обзор документа

В странах англосаксонской правовой семьи применяется система прецедентного права, когда источником юридических норм являются решения судов по ранее рассмотренным аналогичным спорам. Хотя в России такой системы официально нет, но обобщения судебной практики и разъяснения Верховного суда являются руководством к действию для правоприменителей.

Большое значение имеет на практике ПП ВС о краже, грабеже и разбое (реквизиты документа — № 29 от 27.12.2002 г.). Дело в том, что при квалификации дел по хищению, при кажущейся их простоте, нередко возникают спорные вопросы, от которых зависит справедливость вынесенного решения и назначенного наказания. Хотя Постановление об обобщении судебной практики по данной категории дел было принято в 2002 году, его положения актуальны и сейчас.

Постановление верховного суда по преступлениям хищений - картинка 5

Значение разъяснений высших судов в правовой системе России

Постановлениями, составленными пленумом Верховного суда РФ (собранием всех судей ВС РФ), руководствуются в своей деятельности не только судьи. Такие документы активно применяются на практике во многих сферах юриспруденции.

Так, обсуждаемое постановление стало одним из источников, по которому разрабатывается методика расследования грабежей и разбоев, а также краж как отдельных видов хищения со своими типичными признаками и способами совершения деяния.

Определение хищения

В уголовном праве РФ есть общее понятие хищения, которое объединяет все преступления, связанные с изъятием и присвоением чужого имущества в корыстных целях.

Разновидности хищения по УК РФ:

  • кража;
  • присвоение;
  • вымогательство;
  • разбой;
  • мошенничество;
  • грабеж;
  • растрата;
  • угон.

В УК РФ есть и другие статьи в соответствующей главе, но названные выше разновидности хищения являются основными.

Постановление верховного суда по преступлениям хищений - картинка 6

Отличительные признаки кражи

Необходимость принятия Постановления была вызвана проблемами квалификации, возникающими на практике, которые объясняются схожестью составов различных преступлений.

Отличительной характеристикой состава такого преступления, как кража, является тайность совершения деяния. Причем не важно, мнимая это «тайность» или реальная.

Если субъект считал, что его действия не имеют свидетелей, преступление должно быть квалифицировано как кража. Такое разъяснение дает Пленум ВС РФ о краже, грабеже и разбое. Отличить по этому признаку кражу представителям правоохранительных органов, как правило, удается. Но необходимо уделять большое внимание умыслу субъекта преступления и его субъективному мнению об обстоятельствах деяния.

Отличие грабежа от разбоя

На практике много вопросов возникает по поводу двух других преступлений, которые, напортив, совершаются явно и открыто, часто «среди белого дня». На самом деле, грань между ними очень тонка, не зря криминалистическая характеристика грабежей и разбоев, как способ выявления типичных черт обстоятельств совершения данных общественно опасных деяний, практически идентичная.

Это две разные статьи в Уголовном кодексе, и не зря. Пленум дал ответ на вопрос — грабеж и разбой: разница, в чем отличие этих двух составов. Граница проводится по способу совершения преступления:

  1. В первом случае (грабеж) насилие не используется.
  2. Во втором (при разбойном нападении) — насилие выступает обязательным условием квалификации деяния по ст. 162 УК.

Согласно п. 6 обсуждаемого Постановления Пленума ВС РФ, под насилием здесь понимаются действия, создающие опасность для жизни или здоровья потерпевшего, либо угроза применения таких действий.

Постановление верховного суда по преступлениям хищений - картинка 8

Верховный суд — о различии преступлений и их правильной квалификации

Постановление Пленума ВС РФ о краже, грабеже и разбое состоит из 26 пунктов. Основные разъяснения документа по поводу квалификации деяний (кроме уже приведенных выше положений) можно представить в виде перечня:

  • открытость и тайность определяется наличием свидетелей деяния, которыми могут быть как собственники имущества или родственники субъекта преступления, так и отдельные третьи лица;
  • если присутствующие лица не сознавали противоправность совершаемых действий либо они являются близкими родственниками субъекта, вследствие чего он рассчитывал на их снисхождение, деяние следует признавать кражей. Если эти лица оказывали сопротивление, преступление следует признать грабежом или разбоем по признаку применения насилия;
  • если незаконные действия в отношении чужого имущества в ходе их совершения были обнаружены, преступление утрачивает тайность и становится грабежом или разбоем. Если такое действие совершается одним членом группы, его действия также уже выходят за признаки кражи. Квалификация деяний остальных членов группы проводится по тому, продолжили они преступление или нет;
  • корыстность мотива также имеет большое значение. Если изъятие было осуществлено в отсутствие такого признака (на время, например), под хищение оно не попадает. Чаще всего такие действия квалифицируются как самоуправство.

Дополнительные разъяснения Пленума

Особое внимание в Постановлении уделено разъяснению применения квалифицирующих признаков (что неудивительно, учитывая их количество):

  • такой квалифицированный признак, как совершение деяния группой, присутствует даже в том случае, когда непосредственно изъятие осуществлялось только одним членом группы (если другие при этом оказывали ему содействие);
  • не образует признак хищения группой участие в ней лица, не подлежащего уголовной ответственности;
  • если применение оружия в ходе разбоя охватывалось умыслом всех членов группы, квалифицирующий признак применяется в отношении всех, даже если непосредственно оружие использовалось только одним из них и т. д.

Следует учесть, что Постановление Пленума ВС РФ подвергалось изменениям.

Например, в связи с внесением в УК РФ такой статьи, как 158.1 (мелкое хищение, совершенное гражданином, имеющим административное взыскание), были даны разъяснения по порядку ее применения, в частности о том, что решение по административному делу не определяет виновность лица в уголовно наказуемом деянии.

Постановление Пленума Верховного суда РФ о краже, грабеже и разбое — обзор документа

В странах англосаксонской правовой семьи применяется система прецедентного права, когда источником юридических норм являются решения судов по ранее рассмотренным аналогичным спорам. Хотя в России такой системы официально нет, но обобщения судебной практики и разъяснения Верховного суда являются руководством к действию для правоприменителей.

Большое значение имеет на практике ПП ВС о краже, грабеже и разбое (реквизиты документа — № 29 от 27.12.2002 г.). Дело в том, что при квалификации дел по хищению, при кажущейся их простоте, нередко возникают спорные вопросы, от которых зависит справедливость вынесенного решения и назначенного наказания. Хотя Постановление об обобщении судебной практики по данной категории дел было принято в 2002 году, его положения актуальны и сейчас.

Постановление верховного суда по преступлениям хищений - картинка 5

Постановление Пленума Верховного суда РФ о краже, грабеже и разбое — обзор документа

В странах англосаксонской правовой семьи применяется система прецедентного права, когда источником юридических норм являются решения судов по ранее рассмотренным аналогичным спорам. Хотя в России такой системы официально нет, но обобщения судебной практики и разъяснения Верховного суда являются руководством к действию для правоприменителей.

Большое значение имеет на практике ПП ВС о краже, грабеже и разбое (реквизиты документа — № 29 от 27.12.2002 г.). Дело в том, что при квалификации дел по хищению, при кажущейся их простоте, нередко возникают спорные вопросы, от которых зависит справедливость вынесенного решения и назначенного наказания. Хотя Постановление об обобщении судебной практики по данной категории дел было принято в 2002 году, его положения актуальны и сейчас.

Постановление верховного суда по преступлениям хищений - картинка 5

Значение разъяснений высших судов в правовой системе России

Постановлениями, составленными пленумом Верховного суда РФ (собранием всех судей ВС РФ), руководствуются в своей деятельности не только судьи. Такие документы активно применяются на практике во многих сферах юриспруденции.

Так, обсуждаемое постановление стало одним из источников, по которому разрабатывается методика расследования грабежей и разбоев, а также краж как отдельных видов хищения со своими типичными признаками и способами совершения деяния.

Определение хищения

В уголовном праве РФ есть общее понятие хищения, которое объединяет все преступления, связанные с изъятием и присвоением чужого имущества в корыстных целях.

Разновидности хищения по УК РФ:

  • кража;
  • присвоение;
  • вымогательство;
  • разбой;
  • мошенничество;
  • грабеж;
  • растрата;
  • угон.

В УК РФ есть и другие статьи в соответствующей главе, но названные выше разновидности хищения являются основными.

Постановление верховного суда по преступлениям хищений - картинка 6

Отличительные признаки кражи

Необходимость принятия Постановления была вызвана проблемами квалификации, возникающими на практике, которые объясняются схожестью составов различных преступлений.

Отличительной характеристикой состава такого преступления, как кража, является тайность совершения деяния. Причем не важно, мнимая это «тайность» или реальная.

Если субъект считал, что его действия не имеют свидетелей, преступление должно быть квалифицировано как кража. Такое разъяснение дает Пленум ВС РФ о краже, грабеже и разбое. Отличить по этому признаку кражу представителям правоохранительных органов, как правило, удается. Но необходимо уделять большое внимание умыслу субъекта преступления и его субъективному мнению об обстоятельствах деяния.

Отличие грабежа от разбоя

На практике много вопросов возникает по поводу двух других преступлений, которые, напортив, совершаются явно и открыто, часто «среди белого дня». На самом деле, грань между ними очень тонка, не зря криминалистическая характеристика грабежей и разбоев, как способ выявления типичных черт обстоятельств совершения данных общественно опасных деяний, практически идентичная.

Это две разные статьи в Уголовном кодексе, и не зря. Пленум дал ответ на вопрос — грабеж и разбой: разница, в чем отличие этих двух составов. Граница проводится по способу совершения преступления:

  1. В первом случае (грабеж) насилие не используется.
  2. Во втором (при разбойном нападении) — насилие выступает обязательным условием квалификации деяния по ст. 162 УК.

Согласно п. 6 обсуждаемого Постановления Пленума ВС РФ, под насилием здесь понимаются действия, создающие опасность для жизни или здоровья потерпевшего, либо угроза применения таких действий.

Постановление верховного суда по преступлениям хищений - картинка 8

Верховный суд — о различии преступлений и их правильной квалификации

Постановление Пленума ВС РФ о краже, грабеже и разбое состоит из 26 пунктов. Основные разъяснения документа по поводу квалификации деяний (кроме уже приведенных выше положений) можно представить в виде перечня:

  • открытость и тайность определяется наличием свидетелей деяния, которыми могут быть как собственники имущества или родственники субъекта преступления, так и отдельные третьи лица;
  • если присутствующие лица не сознавали противоправность совершаемых действий либо они являются близкими родственниками субъекта, вследствие чего он рассчитывал на их снисхождение, деяние следует признавать кражей. Если эти лица оказывали сопротивление, преступление следует признать грабежом или разбоем по признаку применения насилия;
  • если незаконные действия в отношении чужого имущества в ходе их совершения были обнаружены, преступление утрачивает тайность и становится грабежом или разбоем. Если такое действие совершается одним членом группы, его действия также уже выходят за признаки кражи. Квалификация деяний остальных членов группы проводится по тому, продолжили они преступление или нет;
  • корыстность мотива также имеет большое значение. Если изъятие было осуществлено в отсутствие такого признака (на время, например), под хищение оно не попадает. Чаще всего такие действия квалифицируются как самоуправство.

Дополнительные разъяснения Пленума

Особое внимание в Постановлении уделено разъяснению применения квалифицирующих признаков (что неудивительно, учитывая их количество):

  • такой квалифицированный признак, как совершение деяния группой, присутствует даже в том случае, когда непосредственно изъятие осуществлялось только одним членом группы (если другие при этом оказывали ему содействие);
  • не образует признак хищения группой участие в ней лица, не подлежащего уголовной ответственности;
  • если применение оружия в ходе разбоя охватывалось умыслом всех членов группы, квалифицирующий признак применяется в отношении всех, даже если непосредственно оружие использовалось только одним из них и т. д.

Следует учесть, что Постановление Пленума ВС РФ подвергалось изменениям.

Например, в связи с внесением в УК РФ такой статьи, как 158.1 (мелкое хищение, совершенное гражданином, имеющим административное взыскание), были даны разъяснения по порядку ее применения, в частности о том, что решение по административному делу не определяет виновность лица в уголовно наказуемом деянии.

Постановление Пленума Верховного суда РФ о краже, грабеже и разбое — обзор документа

В странах англосаксонской правовой семьи применяется система прецедентного права, когда источником юридических норм являются решения судов по ранее рассмотренным аналогичным спорам. Хотя в России такой системы официально нет, но обобщения судебной практики и разъяснения Верховного суда являются руководством к действию для правоприменителей.


Большое значение имеет на практике ПП ВС о краже, грабеже и разбое (реквизиты документа — № 29 от 27.12.2002 г.). Дело в том, что при квалификации дел по хищению, при кажущейся их простоте, нередко возникают спорные вопросы, от которых зависит справедливость вынесенного решения и назначенного наказания. Хотя Постановление об обобщении судебной практики по данной категории дел было принято в 2002 году, его положения актуальны и сейчас.

Постановление верховного суда по преступлениям хищений - картинка 5

Добавить комментарий

Your Header Sidebar area is currently empty. Hurry up and add some widgets.