msknn.ru

Недостача давальческих материалов у подрядчика уголовное дело

Недостача давальческих материалов у подрядчика уголовное дело

Недостача давальческих материалов у подрядчика уголовное дело - картинка 1

Ситуация: в нашу компанию обратился собственник строительной компании. Его фирма заключила договор строительного подряда, по условиям которого Заказчик передал его компании строительные материалы в качестве давальческого сырья. В мае 2014 года материалы были похищены со строительной площадки неустановленными лицами. Результаты ревизии показали, что в общей сложности было похищено материалов на сумму 4 млн. рублей. Возник вопрос, кто должен вновь закупать утраченные материалы.

Вопросы:

  1. Кому на праве собственности принадлежат давальческие материалы?
  2. Кто несет ответственность за сохранность материалов?

Ответ: Давальческое сырье принадлежит на праву собственности заказчику. Ответственность за сохранность таких материалов лежит на подрядчике.

Обоснование ответа: Давальческое сырье принадлежит на праве собственности заказчику. Передача строительных материалов и оборудования на давальческих началах подрядчику не означает перехода права собственности не такое имущество. В подтверждение такого правового вывода смотрите, например, Постановление ФАС Московского округа от 27.06.2014 № Ф05-9428/13 по делу № А40-13602/13.

Из статьи 714 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что за сохранность материалов и оборудования, переданных Заказчиком для выполнения работ, отвечает Подрядчик. Из этого общего правила действующее законодательство не предусматривает исключений.

Исходя из статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик в случае утраты своего имущества вправе требовать от подрядчика полного возмещения его стоимости (компенсации реального ущерба). Таким образом, стоимость утраченных материалов должен компенсировать подрядчик.

Пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сторона не исполнившая обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность вне зависимости от вины. Такое правило действует, если иное не предусмотрено законом или договором. Для случаев утраты давальческих материалов и оборудования «иное» законом не предусмотрено.

Рекомендации: перечислять в договоре подряда случаи, в которых подрядчики освобождаются от ответственности за утрату давальческого сырья. Например, если договором подряда обязанность по охране строительной площадки возложена на заказчика, можно указать, что подрядчик освобождается от ответственности за утрату давальческого сырья в случаях его хищения с территории такой площадки.

Нужна консультация? Оставьте заявку

Недостача давальческих материалов у подрядчика уголовное дело

Недостача давальческих материалов у подрядчика уголовное дело - картинка 1

Ситуация: в нашу компанию обратился собственник строительной компании. Его фирма заключила договор строительного подряда, по условиям которого Заказчик передал его компании строительные материалы в качестве давальческого сырья. В мае 2014 года материалы были похищены со строительной площадки неустановленными лицами. Результаты ревизии показали, что в общей сложности было похищено материалов на сумму 4 млн. рублей. Возник вопрос, кто должен вновь закупать утраченные материалы.

Вопросы:

  1. Кому на праве собственности принадлежат давальческие материалы?
  2. Кто несет ответственность за сохранность материалов?

Ответ: Давальческое сырье принадлежит на праву собственности заказчику. Ответственность за сохранность таких материалов лежит на подрядчике.

Обоснование ответа: Давальческое сырье принадлежит на праве собственности заказчику. Передача строительных материалов и оборудования на давальческих началах подрядчику не означает перехода права собственности не такое имущество. В подтверждение такого правового вывода смотрите, например, Постановление ФАС Московского округа от 27.06.2014 № Ф05-9428/13 по делу № А40-13602/13.

Из статьи 714 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что за сохранность материалов и оборудования, переданных Заказчиком для выполнения работ, отвечает Подрядчик. Из этого общего правила действующее законодательство не предусматривает исключений.

Исходя из статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик в случае утраты своего имущества вправе требовать от подрядчика полного возмещения его стоимости (компенсации реального ущерба). Таким образом, стоимость утраченных материалов должен компенсировать подрядчик.

Пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сторона не исполнившая обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность вне зависимости от вины. Такое правило действует, если иное не предусмотрено законом или договором. Для случаев утраты давальческих материалов и оборудования «иное» законом не предусмотрено.

Рекомендации: перечислять в договоре подряда случаи, в которых подрядчики освобождаются от ответственности за утрату давальческого сырья. Например, если договором подряда обязанность по охране строительной площадки возложена на заказчика, можно указать, что подрядчик освобождается от ответственности за утрату давальческого сырья в случаях его хищения с территории такой площадки.

Нужна консультация? Оставьте заявку

Невозврат непереработанного давальческого сырья не влечет обложение НДС его передачи

Недостача давальческих материалов у подрядчика уголовное дело - картинка 6

Недостача давальческих материалов у подрядчика уголовное дело - картинка 7

Учреждение получило сырье на переработку, но, не произведя ее и не вернув материал заказчику, было ликвидировано. Каких-либо доказательств передачи права собственности материала исполнителю в рамках давальческих договоров инспекцией не представлено — оснований для включения заказчиком стоимости сырья в налоговую базу по НДС нет.

В ходе выездной проверки налоговый орган доначислил компании НДС со стоимости остатков материалов, переданных ею в качестве давальческого сырья контрагенту.

Не согласившись с этим, компания обратилась в суд (дело № А40-13602/2013).

Суды установили, что компания-заказчик заключила подрядные договоры с учреждениями исполнения наказания на изготовление на давальческой основе продукции. В соответствии с условиями договоров заявитель передал подрядчикам давальческий материал для изготовления металлической продукции. Впоследствии учреждения были ликвидированы, продукция изготовлена не была, материал для ее изготовления заявителю не возвращен.

В итоге у подрядчиков образовался остаток неиспользованных материалов на сумму 6 миллионов рублей, который налоговики сочли безвозмездно переданным учреждениям и подлежащим включению в налоговую базу истца по НДС.

Суды трех инстанций признали решение ИФНС недействительным. Судьи исходили из того, что передача материалов для изготовления продукции учреждениям осуществлялась заявителем на возвратной основе без передачи права собственности, а их ликвидация не влечет перехода права собственности к ним от заявителя.

Судьи напомнили налоговикам, что согласно пункту 1 статьи 713 ГК «Выполнение работы с использованием материала заказчика» после окончания работ подрядчик обязан предоставить заказчику отчет о расходе материала, возвратить его остаток или уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

Исходя из положений гражданского законодательства и условий договоров, переданные в переработку материалы, также как и готовая продукция, изготовленная из них, является собственностью налогоплательщика – заказчика.

Суды указали, что согласно части 1 статьи 235 «Основания прекращения права собственности» ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Однако, каких-либо доказательств отчуждения спорного имущества в рамках договоров с учреждениями инспекцией не представлено. Так что оснований для квалификации материалов в качестве безвозмездно переданных нет, поэтому отсутствуют основания и для доначисления НДС.

Невозврат непереработанного давальческого сырья не влечет обложение НДС его передачи

Недостача давальческих материалов у подрядчика уголовное дело - картинка 6

Недостача давальческих материалов у подрядчика уголовное дело - картинка 7

Учреждение получило сырье на переработку, но, не произведя ее и не вернув материал заказчику, было ликвидировано. Каких-либо доказательств передачи права собственности материала исполнителю в рамках давальческих договоров инспекцией не представлено — оснований для включения заказчиком стоимости сырья в налоговую базу по НДС нет.

В ходе выездной проверки налоговый орган доначислил компании НДС со стоимости остатков материалов, переданных ею в качестве давальческого сырья контрагенту.

Не согласившись с этим, компания обратилась в суд (дело № А40-13602/2013).

Суды установили, что компания-заказчик заключила подрядные договоры с учреждениями исполнения наказания на изготовление на давальческой основе продукции. В соответствии с условиями договоров заявитель передал подрядчикам давальческий материал для изготовления металлической продукции. Впоследствии учреждения были ликвидированы, продукция изготовлена не была, материал для ее изготовления заявителю не возвращен.

В итоге у подрядчиков образовался остаток неиспользованных материалов на сумму 6 миллионов рублей, который налоговики сочли безвозмездно переданным учреждениям и подлежащим включению в налоговую базу истца по НДС.

Суды трех инстанций признали решение ИФНС недействительным. Судьи исходили из того, что передача материалов для изготовления продукции учреждениям осуществлялась заявителем на возвратной основе без передачи права собственности, а их ликвидация не влечет перехода права собственности к ним от заявителя.

Судьи напомнили налоговикам, что согласно пункту 1 статьи 713 ГК «Выполнение работы с использованием материала заказчика» после окончания работ подрядчик обязан предоставить заказчику отчет о расходе материала, возвратить его остаток или уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

Исходя из положений гражданского законодательства и условий договоров, переданные в переработку материалы, также как и готовая продукция, изготовленная из них, является собственностью налогоплательщика – заказчика.

Суды указали, что согласно части 1 статьи 235 «Основания прекращения права собственности» ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Однако, каких-либо доказательств отчуждения спорного имущества в рамках договоров с учреждениями инспекцией не представлено. Так что оснований для квалификации материалов в качестве безвозмездно переданных нет, поэтому отсутствуют основания и для доначисления НДС.

Недостача давальческих материалов у подрядчика уголовное дело

Учреждение получило сырье на переработку, но, не произведя ее и не вернув материал заказчику, было ликвидировано. Каких-либо доказательств передачи права собственности материала исполнителю в рамках давальческих договоров инспекцией не представлено — оснований для включения заказчиком стоимости сырья в налоговую базу по НДС нет.

В ходе выездной проверки налоговый орган доначислил компании НДС со стоимости остатков материалов, переданных ею в качестве давальческого сырья контрагенту.

Не согласившись с этим, компания обратилась в суд (дело № А40-13602/2013).

Суды установили, что компания-заказчик заключила подрядные договоры с учреждениями исполнения наказания на изготовление на давальческой основе продукции. В соответствии с условиями договоров заявитель передал подрядчикам давальческий материал для изготовления металлической продукции. Впоследствии учреждения были ликвидированы, продукция изготовлена не была, материал для ее изготовления заявителю не возвращен.

В итоге у подрядчиков образовался остаток неиспользованных материалов на сумму 6 миллионов рублей, который налоговики сочли безвозмездно переданным учреждениям и подлежащим включению в налоговую базу истца по НДС.

Суды трех инстанций признали решение ИФНС недействительным. Судьи исходили из того, что передача материалов для изготовления продукции учреждениям осуществлялась заявителем на возвратной основе без передачи права собственности, а их ликвидация не влечет перехода права собственности к ним от заявителя.

Судьи напомнили налоговикам, что согласно пункту 1 статьи 713 ГК «Выполнение работы с использованием материала заказчика» после окончания работ подрядчик обязан предоставить заказчику отчет о расходе материала, возвратить его остаток или уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

Исходя из положений гражданского законодательства и условий договоров, переданные в переработку материалы, также как и готовая продукция, изготовленная из них, является собственностью налогоплательщика – заказчика.

Суды указали, что согласно части 1 статьи 235 «Основания прекращения права собственности» ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Однако, каких-либо доказательств отчуждения спорного имущества в рамках договоров с учреждениями инспекцией не представлено. Так что оснований для квалификации материалов в качестве безвозмездно переданных нет, поэтому отсутствуют основания и для доначисления НДС.

Недостача давальческих материалов у подрядчика уголовное дело

Учреждение получило сырье на переработку, но, не произведя ее и не вернув материал заказчику, было ликвидировано. Каких-либо доказательств передачи права собственности материала исполнителю в рамках давальческих договоров инспекцией не представлено — оснований для включения заказчиком стоимости сырья в налоговую базу по НДС нет.

В ходе выездной проверки налоговый орган доначислил компании НДС со стоимости остатков материалов, переданных ею в качестве давальческого сырья контрагенту.

Не согласившись с этим, компания обратилась в суд (дело № А40-13602/2013).

Суды установили, что компания-заказчик заключила подрядные договоры с учреждениями исполнения наказания на изготовление на давальческой основе продукции. В соответствии с условиями договоров заявитель передал подрядчикам давальческий материал для изготовления металлической продукции. Впоследствии учреждения были ликвидированы, продукция изготовлена не была, материал для ее изготовления заявителю не возвращен.

В итоге у подрядчиков образовался остаток неиспользованных материалов на сумму 6 миллионов рублей, который налоговики сочли безвозмездно переданным учреждениям и подлежащим включению в налоговую базу истца по НДС.

Суды трех инстанций признали решение ИФНС недействительным. Судьи исходили из того, что передача материалов для изготовления продукции учреждениям осуществлялась заявителем на возвратной основе без передачи права собственности, а их ликвидация не влечет перехода права собственности к ним от заявителя.

Судьи напомнили налоговикам, что согласно пункту 1 статьи 713 ГК «Выполнение работы с использованием материала заказчика» после окончания работ подрядчик обязан предоставить заказчику отчет о расходе материала, возвратить его остаток или уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

Исходя из положений гражданского законодательства и условий договоров, переданные в переработку материалы, также как и готовая продукция, изготовленная из них, является собственностью налогоплательщика – заказчика.

Суды указали, что согласно части 1 статьи 235 «Основания прекращения права собственности» ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Однако, каких-либо доказательств отчуждения спорного имущества в рамках договоров с учреждениями инспекцией не представлено. Так что оснований для квалификации материалов в качестве безвозмездно переданных нет, поэтому отсутствуют основания и для доначисления НДС.

Добавить комментарий

Your Header Sidebar area is currently empty. Hurry up and add some widgets.